После постановления о том, что Apple намеренно нарушила антирулевой аспект судебного разбирательства Epic против Apple, компания должна внести определенные изменения в App Store. Вот что она должна сделать немедленно, и что все это означает для Apple, разработчиков и пользователей.
Apple выиграла судебный процесс против Epic Games, который был начат игровой компанией, намеренно нарушившей свои соглашения с App Store. Но Apple проиграла по одному пункту, касающемуся того, как разработчики могут и не могут уводить пользователей из App Store.
Epic Games настаивала на этом и теперь одержала победу, когда судья Ивонна Гонсалес Роджерс согласилась, что Apple нарушила запрет на управление. Описав последующие действия Apple как «грубое неподчинение», судья Роджерс не только повторила запрет на управление, но и подробно описала шаги, чтобы помешать Apple сделать что-либо, кроме как подчиниться.
Apple также должна немедленно подчиниться, независимо от того, подаст ли она апелляцию. Суд «не будет рассматривать ходатайство о приостановке, учитывая повторяющиеся задержки и серьезность поведения».
Хотя судья Роджерс сгруппировала свои требования в шесть общих категорий, Apple должна соблюдать следующие конкретные индивидуальные инструкции:
- Прекратите взимать комиссию за покупки, совершенные вне приложения
- Прекратите требовать от застройщиков отчёты о покупках
- Прекратите ограничивать то, как разработчики продвигают в своих приложениях любые альтернативные варианты покупки
- Разрешить разработчикам использовать любые ссылки, кнопки или другие призывы к действию по своему усмотрению.
- Прекратить запрещать приложениям в своих партнерских программах по видео и новостям предлагать ссылки на альтернативные покупки
- Используйте только одобренное судом уведомление, когда пользователи переходят по ссылке на сторонний сайт.
- Перестаньте заставлять разработчиков ссылаться только на одну определенную страницу на своем сайте.
- Разрешить разработчикам вместо этого напрямую перенаправлять пользователей на страницы, посвященные желаемой ими покупке.
Судья Роджерс утверждает, что Apple успешно заставила как можно меньше разработчиков извлечь выгоду из первоначального решения суда о противодействии управлению. «По состоянию на слушание в мае 2024 года», — написала она, «только 34 разработчика из примерно 136 000 разработчиков в App Store подали заявку на участие в программе, и семнадцать из этих разработчиков изначально не предлагали покупки внутри приложения».
Специально для того, чтобы помешать Apple интерпретировать новые приказы таким образом, чтобы повторить эту ситуацию, судья Роджерс изложила свои точные требования. Каждое ограничивает Apple определенным образом — и каждое имеет последствия.
Прекратите взимать комиссию за покупки, совершенные вне приложения
В ответ на разрешение разработчикам предлагать покупки, которые не означали бы, что Apple получит комиссию в размере 30%, Apple предложила новую опцию, которая, как утверждается, должна была отпугнуть разработчиков. Они могли предлагать внешние покупки, но любая покупка через приложение означала бы, что им придется заплатить Apple комиссию в размере 27%.
Кроме того, как и в случае с некоторыми партнерскими программами, Apple не просто требовала процент от любой покупки, совершенной через «немедленное использование ссылки». Apple также потребовала получать 27% от всех покупок, совершенных в течение семи дней с момента нажатия или клика пользователя по этой внешней ссылке.
Прекратите требовать от застройщиков отчёты о покупках
В рамках обеспечения оплаты внешних покупок Apple потребовала от разработчиков отчитываться о своих доходах. Она потребовала от фирм разрешить Apple проводить аудит своих доходов и следить за тем, чтобы разработчики правильно выплачивали то, что им причитается.
Исключая возможность взимать какую-либо плату за внешние покупки, судья Роджерс постановил, что «не существует причин для аудита, мониторинга, отслеживания или требования к разработчикам сообщать о покупках или любой другой деятельности, которую потребители совершают вне приложения».
Прекратите ограничивать то, как разработчики продвигают в своих приложениях любые альтернативные варианты покупки
Apple очень четко придерживалась постановления, которое означало, что она должна была разрешить разработчикам ссылаться на альтернативные предложения. Но она предписывала разработчикам показывать только одну ссылку в одном месте своего приложения.
Более того, эта точка не могла быть на экране со списком покупок в приложении или в любой точке на пути к этому экрану. Ссылка также не могла оставаться на экране каким-либо образом после того, как пользователь перешел по ней.
Плюс, ссылку нельзя было разместить во всплывающем окне, и она должна была находиться в разделе приложения, который пользователь определенно выбирает для перехода. Например, она не могла появляться на заставке при запуске приложения.
Разрешить разработчикам использовать любые ссылки, кнопки или другие призывы к действию по своему усмотрению.
Когда разработчики получали разрешение ссылаться на альтернативные сайты или предложения, Apple диктовала — и поэтому ограничивала — точную формулировку. Было разрешено пять основных шаблонов, что, с одной стороны, лишало разработчиков возможности использовать убедительные призывы к действию вместо нейтральных.
Но это также означало, что разработчики могли ссылаться только для одной из целей, указанных в шаблонах. Apple использовала свои правила, чтобы ограничить работу разработчика.
«Если разработчик хочет конкурировать по цене, не предлагая более низкие цены, а предлагая другие продукты или преимущества в Интернете, то нет способа сообщить об этом пользователю в приложении», — написал судья Роджерс.
Прекратить запрещать приложениям в своих партнерских программах по видео и новостям предлагать ссылки на альтернативные покупки
Это относится к тому, как Apple решила исключить любого разработчика из своей программы Video Partner Program или News Partner Program. В качестве примеров судья Роджерс привел Disney+ и New York Times.
Эти разработчики платят Apple комиссию за покупки внутри приложения в размере 15%, но если они решают добавить ссылки на внешние опции, эта комиссия увеличивается до 30% за каждую покупку внутри приложения.
«Если говорить по-другому, — написал судья Роджерс, — то, попросту говоря, включение внешней ссылки на покупку в их приложение удваивает размер их комиссии».
Используйте только одобренное судом уведомление, когда пользователи переходят по ссылке на сторонний сайт.
Apple по-прежнему имеет право уведомлять пользователей о том, что они покидают App Store и определенное приложение, чтобы было ясно, что они переходят на сторонний сайт или сервис. Вероятно, это делается с учетом потенциальных юридических проблем, если пользователь посещает сайт недобросовестного игрока и утверждает, что он все еще считал, что находится в App Store, курируемом Apple.
Однако судья Роджерс назвал текущее уведомление Apple использованием «экрана запугивания», призванного отпугнуть пользователей.
Судья Роджерс не только постановила, что подобные пугающие экраны не могут использоваться, но и уточнила, что вместо них может быть показано только «нейтральное сообщение».
Перестаньте заставлять разработчиков ссылаться только на одну определенную страницу на своем сайте.
Apple ограничила то, как ссылки могут отображаться в приложениях, но затем также ограничила то, куда эти ссылки могут вести пользователей. Они должны были переходить на одну статическую страницу, например, на домашнюю страницу разработчика.
Поэтому если у разработчика было два или более разных предложений, ему не разрешалось ссылаться напрямую и отдельно на каждое из них. Вместо этого им пришлось бы создать страницу, на которой было бы перечислено все, и потребовать от пользователя сделать еще один шаг к тому, что он хочет купить.
Разрешить разработчикам вместо этого напрямую перенаправлять пользователей на страницы, посвященные желаемой ими покупке.
Разработчики не могли отправлять никакую информацию на свой сайт, когда пользователь выбирал перейти по ссылке. Существует аргумент о конфиденциальности относительно передачи данных пользователя третьим лицам, но в этом случае информация обычно касалась того, какое предложение хотел получить пользователь.
Таким образом, они могут, например, выбрать уровень в приложении, а затем перейти на нужную страницу продукта для покупки этого уровня.
Что будет дальше?
Apple ответила, что «мы категорически не согласны» с судебным запретом и подаст апелляцию.
Вполне возможно, что апелляция может отменить последнее решение, хотя это маловероятно. Но независимо от результата апелляции Apple придется немедленно внедрить все эти изменения — и это не будет концом дела.
Наряду с распоряжением о новых и очень четко определенных мерах, которые должна предпринять Apple, судья Роджерс передал дело для возможного возбуждения уголовного дела против компании в связи с предполагаемой ложью, распространенной в ходе судебного разбирательства.
Sourse: appleinsider.com